|
Voorzitter,
Wanneer wij van GroenLinks de
meerjarenplanning doornemen, en haar bekijken vanuit het motto “Terug in
balans” dan zou een compliment op zijn plaats kunnen zijn. Echter,
wanneer wij wat beter kijken en de bezuinigingsmaatregelen bezien, dan
krijgen wij toch een heel wat andere “kijk” op deze Meerjarenplanning.
Als inleiding, op de concrete
onderwerpen van de MeerJarenPlanning, wil de fractie van GroenLinks een
drietal zaken onder uw aandacht brengen die wij voor Heemskerk
belangrijk vinden, maar die ook grote gevolgen hebben voor het hele
land.
Waar wij als fractie ons tegen
zullen blijven verzetten is het decentraal leggen van taken bij de
gemeenten door Den Haag zonder de daarbij juiste financiële middelen.
Een voorbeeld hiervan is de Wet Werk en Bijstand.
Tijdens de, economische sterke jaren negentig, kun je stellen dat een
ieder die arbeidscapaciteit had, op de één of andere manier wel aan het
werk kon zijn.
Al dan niet gesteund door regelingen vanuit de rijksoverheid. Vanaf 01
januari 2004 is het de taak van de gemeente om diegene die nu, tijdens
een krimpende economie, een uitkering ontvangen, naar werk te
begeleiden. Deze begeleiding dient vergezeld te gaan met de
waarschuwing, “dat wanneer men zich niet aan de daarvoor geldende regels
houdt, men gekort zal worden op zijn of haar uitkering”.
Dat je als gemeente de uitvoerder en financieel verantwoordelijke bent,
is op zich een goede zaak omdat wij als gemeente het dichts bij diegene
staan die van de wet gebruik moeten maken. Maar om het als een verkapte
bezuinigingoperatie te gebruiken is niet juist. Wij, van GroenLinks,
vinden dan ook dat als je de gemeente verantwoordelijk maakt, dat ook
ondersteund dient te worden met de daarbij behorende middelen.
Toen we enige maanden geleden de
plannen van minister Verdonk moesten vernemen, aangaande het uitzetten
van ongeveer 26.000 asielzoekers, leek het op papier een veelomvattend
en rigoureus plan met de bedoeling om in één keer “schoon schip” te
maken.
GroenLinks is van mening dat steeds meer aan het licht komt dat het een
“schone theorie” is, die tot een “vuile praktijk” zal leiden, met als
gevolg dat er onacceptabele problemen zullen ontstaan zoals onderstaand
omschreven.
-
Omdat het nog maanden kan
duren voordat de eerste vertrekcentra gebouwd zullen zijn,
-
Omdat gemeenten slechts onder
stringente voorwaarden een vertrekcentrum binnen hun grenzen willen,
-
Omdat ervaren mensen van het
COA nu al zeggen dat het een onmogelijke opgave is om ongeveer 26000
mensen binnen drie jaar het land uit te zetten,
-
Omdat elke keer weer blijkt
dat veel situaties van asielzoekers zeer schrijnend zijn, en dus
niet alleen de 200 situaties die nu bekend zijn, en dus mogen
blijven,
-
Omdat de “Rechten van het
Kind” zich verzetten tegen uitzetting van jonge kinderen die hier al
langer dan vijf zijn jaar opgevoed, gevormd en geïntegreerd in onze
Nederlandse samenleving.
Met dit RECHT vindt GroenLinks
het onacceptabel dat kinderen van hun ouders worden gescheiden en wij
vinden dan ook, dat als de kinderen mogen blijven dit natuurlijk ook
geldt voor hun ouders.
Omdat, heel veel mensen, geestelijk en lichamelijk, gebukt gaan onder
grote onzekerheid en moeten leven met onvoorstelbare angsten vanwege een
dreigende uitzetting. Diverse media schetsen ons dagelijks deze
problematiek. Kortom, problemen die worden afgewenteld op gemeenten en
op mensen die het niet eens zijn met dit beleid en in actie komen.
Wij roepen de meeste van u op om
uw visie aangaande dit uitzettingsbeleid te herzien, in te stemmen met
een “Generaal Pardon” voor al die mensen die langer dan vijf jaar hier
in ons rijke Nederland verblijven. In te stemmen zoals ook de
Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken, de VNG en vele anderen reeds
hebben gedaan.
Hoewel duidelijk mag zijn dat
GroenLinks het met het uitzetbeleid niet eens is, vragen met nadruk
aandacht voor een menswaardige noodopvang voor allen die op straat komen
te staan.
Op zichzelf zijn wij van
GroenLinks een warm voorstander van het dualisties systeem maar men
dient dan wel tijd en gelegenheid te krijgen om het goed tot uitvoer te
kunnen brengen. Helaas beginnen we, als we niet massaal als gemeenten
tot actie komen, binnen 2 jaar met het verkiezen van de burgermeester.
Zoals u wellicht zult weten, zijn wij als GroenLinks een voorstander van
een gekozen burgermeester door de gemeenteraad. Wij willen dan ook
voorstellen als gemeenteraad hier nog actie op te ondernemen, net zoals
de landelijke vereniging van griffiers. De wijze waarop willen wij
bespreekbaar maken in het presidium van de raad.
Laten wij er echter eerst voor
zorgen dat het dualisme op gemeentelijk niveau goed functioneert, dit is
op zichzelf al moeilijk genoeg. Waar we in het verleden over alles
moesten beslissen, meepraten en meedenken ontstaat er nu het beeld,
terecht of onterecht, dat wij alleen maar de hoogte van het budget mogen
bepalen en een eventueel nog wat ruimer kader. Daarna is het college het
orgaan die bepaalt wat er gebeurt. Dit zet onze taak als
volksvertegenwoordiger onder zware druk. Want hoe wij het ook wenden of
keren, het college is tenslotte uitvoerder van wat de gemeenteraad in
democratische meerderheid besluit.
Wij pleiten er dan ook voor om,
zoals in de commissie Algemeen Bestuur is voorgesteld, een dag te
organiseren (onze wens gaat uit naar het najaar van 2004) waarbij we
terugkijken en vooruitzien op de in- en uitvoering van het dualisme en
hiervoor in deze meerjarenplanning geld te reserveren
De Meerjarenplanning.
Als je de financiële pagina’s
doorneemt en kijkt naar de bezuinigen kun je niet aan de indruk
ontrekken dat de MJP eigenlijk, voor het grootste gedeelte, financieel
geactualiseerd is naar de werkelijke uitgaven. In de meerjarenplanning
stelt het college zelf: (op pag. 11 onder bezuinigingsvoorstellen):
“Deze hebben in bepaalde gevallen slechts betrekking op het in
overeenstemming brengen van de begroting met de daadwerkelijk verwachte
uitgaven”. Het eindresultaat hiervan is 1.032.000 euro. Wij hebben
inmiddels ook begrepen dat de jaarrekening 2003 eveneens een ruim
voordeel oplevert. Als je dit leest en constateert, ga je toch afvragen
of de bezuinigingen die in deze MJP werkelijk plaatsvinden wel nodig
zijn, of dat er misschien wel meer ruimte te vinden is.
Teksten, zoals bij
“Wegenonderhoud” op pagina 12, ik citeer ”Onderhoudssituatie is nu van
een heel hoog niveau. Een kleine bijstelling is verantwoord” einde
citaat, geeft een besparing van 75.000 euro. De fractie van GroenLinks
vraagt zich af wat de consequentie zou zijn als het onderhoudsniveau op
het peil van “gewoon goed” zal worden gebracht. Hierdoor zouden we een
aantal zaken kunnen blijven doen, terwijl wij deze nu wegbezuinigen.
Het woord veiligheid zowel in
kader van rampenbestrijding, sociale veiligheid op straat, als gewoon
bij de mensen thuis is niet meer weg te denken in de Nederlandse
samenleving. Ook in deze nota wordt hierover gesproken. Wij zijn het met
een groot aantal maatregelen eens maar we moeten ervoor waken dat wij
niet doorslaan. Absolute veiligheid bestaat niet, daarom pleiten wij
voor veiligheid met een realistisch gehalte. Diverse verenigingen in
onze gemeente hebben nu en in de afgelopen jaren te maken gekregen
met nieuwe regels en vergunningen met daarbij behorende kosten.
Wij zijn verontrust, dat als dit
verder gaat, sommige verenigingen dit financieel niet meer op kunnen
brengen en dat het voortbestaan van een goed verenigingsleven onder druk
komt te staan. Wij verzoeken het college derhalve, de mogelijkheid te
onderzoeken hier in sommige situaties geld voor vrij te maken.
Handhaving in de ruimtelijke
ordening is ook een speerpunt in het huidige beleid. GroenLinks staat
nog steeds achter dit beleid. In de krant werd onlangs gemeld dat er 600
situaties waren vastgelegd die in strijd waren met hiervoor geldende
regelgeving. Een deel hiervan zal daadwerkelijk worden aangepakt zo werd
vermeld. Wij trokken daaruit de conclusie, dat een groot gedeelte niet
wordt aangepakt. Dit roept bij ons de vraag op; als wij de overige
situaties gaan gedogen hoe gaan we dan om met vervolgaanvragen over
diezelfde situaties. Gaan we deze dan weer handhaven of wordt het beleid
aangepast op hetgeen gedoogd is?
Het schoolzwemmen is in onze ogen
een van de bezuinigingen die, als je nogmaals goed naar de begroting
kijkt, niet hoeft. Wij zullen ons echter niet in alle hevigheid
verzetten als dit toch in de huidige vorm verdwijnt. Een argument
hiervoor is dat al 80 % van de kinderen een diploma heeft voor ze met
schoolzwemmen beginnen. Een ander argument is dat de “natte” gymles,
zoals het schoolzwemmen vaak wordt genoemd, wordt vervangen voor een
“droge” gymles. Toch zijn wij er op tegen dat het schoolzwemmen in
zijn geheel verdwijnt. Met name voor ouders die eenvoudigweg het privé
zwemonderwijs niet kunnen betalen en de verwachting dat allochtone
ouders er minder waarde aan zullen hechten is voor ons reden om een vorm
van zwemonderwijs te handhaven.
Wij verzoeken het college de
mogelijkheid te onderzoeken de kinderen uit groep 5 of 6, die geen
zwemdiploma hebben, alsnog onder schooltijd de gelegenheid te geven
zwemonderwijs te volgen. Zelf denken wij daarbij aan een bus die op
meerdere scholen kinderen ophaalt voor zwemonderwijs.
De brede school wordt ook weer in
de Meerjarenplanning genoemd. In afwachting van een nota zo wordt
gesteld zijn er al gesprekken gestart met potentiële deelnemers. Er
wordt zelfs gesproken over implementatie. Wij zijn als fractie nagegaan
of er de afgelopen tijd uitgebreid over de brede school gesproken is en
wanneer het kader, dat de basis moet gaan vormen voor deze nota is
vastgesteld. Wij hebben constateert dat dit volgens ons niet is gebeurd.
Met name de zin op pagina 8:
“Vooruitlopend op vaststelling van de notitie Concept Brede School, zal
het concept voor het schooljaar 2004/2005 reeds op onderdelen worden
geïmplementeerd”, heeft ons zeer verbaasd. Eerder hadden wij een zin
verwacht, waarin staat dat binnenkort raadsbreed zal worden
gediscussieerd over de kaders van te vormen Brede Scholen.Wij wensen
nader uitleg waarop de gesprekken met derden zijn gebaseerd en over
welke implementaties we het hebben.
Wij vinden het jammer dat er
onder het kopje toeristenbijdrage er een bezuiniging plaatsvindt voor
projecten zoals “Kwasten aan Zee”. Het zijn juist dit soort
projecten die Heemskerk landelijke bekendheid geven. Wij vinden dat er
budget moet blijven voor deze projecten en niet dat het geld besteed
gaat worden aan bedrijfsontmoetingsdagen. Dit zijn volgens ons juist de
projecten die vanuit IJmond 2000+ gefinancierd zouden moeten worden. Wij
hebben in ieder geval nooit Heemskerk in landelijke dag - weekbladen
gezien en op de landelijke televisie in kader van deze dagen, wel van
projecten zoals Kwasten aan Zee en zijn voorganger.
Wij zouden graag een nadere
toelichting willen over welke gevolgen dit heeft voor lokale
kleinschalige milieuprojecten samen georganiseerd met lokale groepen en
scholen.Het kan niet zo zijn dat juist projecten die werken aan de basis
van het milieubewustzijn hierdoor geen doorgang meer kunnen vinden.
Landelijk is er nog steeds sprake
van de afschaffing van een gedeelte van de OZB. In deze MJP vinden wij
hierover niets terug. De vraag is daarom; zijn er geen gevolgen te
verwachten als de regering de maatregel om de OZB zakelijk af te
schaffen doorzet? Is hiermee rekening gehouden in deze MJP en zo
ja op welke wijze?
Het afgelopen jaar hebben wij als
raadsleden meermalen gediscussieerd over de te vormen rekenkamer c.q.
rekenkamerfunctie. Als raadleden zijn wij tot de conclusie gekomen eerst
ervaring op te doen met een rekenkamerfunctie. Bij een rekenkamerfunctie
kunnen zowel raadsleden als buitenstaanders zitting hebben. Wat schetst
nu onze verbazing, dat deze MJP op pagina 9 zegt, dat de
rekenkamerfunctie allereerst wordt ingevuld door de griffier.Nu hebben
wij niets tegen onze griffier, integendeel, maar deze vorm van
rekenkamerfunctie is ons allereerst onbekend en tevens vragen wij ons af
waar en wanneer dit besluit is genomen.
Voordat ik tot een afsluiting kom
wil ik eerst nog een paar zaken benoemen die vanuit de actualiteit op
ons af komen. Zaken, als die volgens ons bekend zouden zijn geweest, in
deze Meerjarenplanning zouden zijn opgenomen of in ieder geval zouden
zijn genoemd. Ik bedoel het volgende;
Kort geleden stond in de krant
dat de werkgevers eenmalig twintig miljoen euro in het gemeentefonds
zullen storten. Wij van GroenLinks willen graag weten:
-
A. Is dit bekend bij het
college?
-
B. Wat kan Heemskerk als
bijdrage verwachten?
-
C. Indien A en B beantwoord
kunnen worden, hoe is dit opgenomen in de cijfers?
Ook de door minister Verdonk
aangekondigde bezuinigingen op de inburgeringprogramma’s worden in deze
meerjarenplanning niet genoemd. Er vindt een verlaging van 170 miljoen
euro naar 110 miljoen euro plaats. De minister stelt dat de gemeenten
een reserve 101 miljoen hebben opgebouwd zodat ze deze korting makkelijk
kunnen opvangen. Wij willen graag weten is dit bekend bij het college en
hebben wij genoeg reserve om dit op te vangen of moeten wij zoals veel
steden een beroep gaan doen op de compensatie regeling?
Wat ons zeer verontrust zijn de
geluiden vanuit de provincie wat betreft het openbaar vervoer in deze
regio. Wij vragen ons af in hoeverre het college in de aanloop tot deze
meerjarenplanning rekening heeft gehouden met de ontwikkelingen die ons
te wachten staan als de nota die de provincie hierover heeft opgesteld
daadwerkelijk wordt uitgevoerd. De plannen hebben in onze ogen grote
gevolgen voor de bereikbaar van ons dorp zowel intern als extern In onze
ogen vindt er afbraak plaats van lokaal – en regionaal openbaar vervoer.
Wij zijn niet de enige die verontrust is. Reizigersvereniging “Rover”
gebruikte als kop voor zijn persbericht over deze nota” “Openbaar
Vervoerplannen van Provincie onvoldoende om Haarlem en IJmond bereikbaar
te houden.”
Tot
slot voorzitter,
Normaal gesproken, maar juist in
een tijd van bezuinigingen kunt u van GroenLinks het volgende
verwachten.
GroenLinks blijft zich
inzetten om een evenwicht te bewerkstelligen tussen Schoon, Eerlijk,
Sociaal, Rechtvaardig en Kwaliteit.
GroenLinks zal ook in
Heemskerk trachten de kloof die ontstaat tussen private rijkdom en
de publieke armoede te dichten.
GroenLinks Heemskerk
Odd Wagner, Gerrit van Gelderen, Jan Henneman, Berend van Maassen
|
.jpg){kind=icon}
